TRAGEDIA EN LA RUTA 192: EL ABOGADO DE LA FAMILIA ACARÓ QUE SOLO BUSCAN SABER QUÉ PASÓ Y PIDIÓ PERITAJES CLAVE
El letrado Pablo Merlo, representante de los familiares de las siete víctimas de Parada Robles, rechazó las versiones sobre un interés económico y apuntó a la falta de cámaras.
El trágico choque ocurrido en la Ruta 192, a la altura de Torres, que le costó la vida a siete integrantes de una familia con domicilio en Parada Robles, sumó un nuevo capítulo judicial. En las últimas horas, el abogado Pablo Merlo, quien representa a los allegados de las víctimas fatales, salió a aclarar públicamente los alcances de su intervención en la causa penal tras la fuerte repercusión mediática del caso.
Sin reclamo económico y en busca de la verdad
Frente a los rumores que circularon en la zona y en medios nacionales, el letrado fue enfático sobre los motivos de su presentación judicial. "Quiero aclarar, con tanta repercusión que tuve, tantas preguntas que me hicieron: acá no se habla de plata, acá se habla de chicos que fallecieron", afirmó Merlo, remarcando que su rol es estrictamente el de particular damnificado en la causa penal.
El abogado rechazó de manera categórica cualquier especulación sobre un resarcimiento civil en esta etapa y manifestó su malestar por las versiones cruzadas: "Me parece hasta una falta de respeto cuando escucho que hablan de plata. Nosotros estamos en una causa penal solamente donde queremos esclarecer un hecho y decir qué fue lo que pasó, quién tuvo la culpa. Nada más que eso".
Puntos ciegos y preguntas clave
La querella busca reconstruir la mecánica del impacto para despejar las dudas que pesan sobre las responsabilidades del siniestro, en medio de versiones que señalaban que el automóvil se habría cruzado de carril o transitaba con exceso de ocupantes.
Entre los principales interrogantes planteados por la defensa de la familia, se destacan:
- La posición final en la que quedaron los vehículos tras la colisión.
- Por qué el automóvil terminó sobre el lado izquierdo de la calzada.
- La ausencia del registro de una cámara de seguridad ubicada a metros del choque.
"¿Por qué hoy no están las cámaras cuando había una cámara a 20 metros?", cuestionó Pablo Merlo, señalando que esa prueba resulta determinante para el expediente. Asimismo, anticipó que la querella presentará un testigo clave en los próximos días para respaldar la hipótesis de la familia y exigir la realización de peritajes exhaustivos.
